こくたさんは、テレビでいろいろ言われながら「賛成する」とはっきり言われました。「あれ？」と妻と顔を見合わせ「これでいいの？」とお互い感じました。その後、市田さんと同趣旨で記者会見されました。
　当日の朝赤旗では志位さんがこの経過には一切触れずに、谷垣さんの「その後の展望はない」発言を受けて「棄権」するみたいな記事になっていて、また「あれ？」と思いました。
　「棄権」以外なかったと思いますが、大連立を画策していた人たちは居たかも知れませんが、展望ない事は歴然としていた事のように思われ、党首会談での谷垣発言を受け、「賛成」から「棄権」に態度を変えたというのでは説得力もありません。
ここは、志位さんの発言に、「賛成」としていた判断に誤りががあったことに触れながら「棄権」の態度表明をすべきであったと率直に思います。赤旗では、議員団会議で委員長挨拶を受けて誰もその事に触れる議員さんはいなかったようですが、この書記局長・国対委員長の『賛成』発言から『棄権』への態度変更についてどなたからも質問も意見も出なかったのでしょうか？
この経緯は、おｓ開かれた党として、赤旗紙上で説明した方が

　Ｈ・Nさん、ご意見ありがとうございます。
　連日、国会の対応で気づきませず、返信遅れて申し訳ありません。
　「不信任案について、野党党首会談後、会談を踏まえて国会対策委員会として集団的に突っ込んで健闘した結果、棄権することにした」と記者会見して明らかにしたことを、６月２日付け「しんぶん赤旗」で報道しています。
　判断の重要な要素は、大震災・原発事故が未だに解決せず、危機的状況にある中で、被災地の住民から、「こんな時期に何をやっているのか」という声が多く届けられたことがあります。
　その被災者の意見からすれば、混乱が起こることについて認める党略的対応が、私たちの判断だけでなく、自民党の党首の発言として確認したからこそ、明瞭になったのです。
　私たちは、そういうもとで、賛成する態度は取れないと態度を変えました。
同時に、菅政権の震災対策の遅れや、原発事故対応の二転三転、サミットでの原発推進の態度、さらには、消費税増税、ＴＰＰ推進の新たな表明など、信任できないという政治的評価は変わっていません。
　そういう議論を経て、最終的に選択肢として棄権することを選んだわけです。