はじめに、民主党の伴野豊衆院議員から「国民に負の分配をお願いすることが多い。国会議員からまず身を削れという声が出ている」と発言がありました。

私は「はしなくも、本音が出た。議員定数削減の後は、国民に負担増を強いるということだ」と強調。そして「こういう本音が聞けてよかった。こういうテーマをこういう番組でしっかり議論すること自体がいいことだ」と指摘し、比例代表の削減は「民意を反映する部分を削ることだ」と厳しく批判しました。

そして、山里さんから「（削減の）デメリットはどうか」と問われて、私は、衆院比例定数を８０削れば民主党が４割台の得票で３分の２を超す議席を独占し、参院で否決された法案も再議決できると指摘。共産党や、それより得票の少ない政党は議席をなくす危険があり多様な意見を削り、多数の意見を削ることになると述べました。
  これには山里さんからも｢少数政党は『ダメ出し』のプロだ｡いなくなったらめちゃくちゃなことになりそう｣と語っていただきました｡

さらに、ＮＰＯ法人ドットジェイピーの北島優子事務局次長は「問題が出てきているのは小選挙区だ」と発言。
  私も「９３年～９４年の『政治改革』の名で導入された選挙制度（小選挙区比例代表並立制）がよかったのか検証する時代にきている」と応じ、(1)選挙制度のあり方(2)一票の格差(3)政党助成金撤廃と企業・団体献金禁止(4)高すぎる供託金(5)選挙活動の自由―などの問題を国民的に議論すべきだと主張しました。

（国民の意向とは無関係に）選挙制度を使って、人為的に「二大政党制」をつくろうという企ては行き詰まってきている。小選挙区制の害悪は明確だ。この間いわゆる二大政党による得票率は７割台が、今回の参院選では、５５％に激減しているではないか。

また、(衆参の多数勢力が違う)「ネジレ」現象が起きると、メデイアは「合意を見い出せ」と主張する。だったら最初から「多様な意見が反映する選挙制度をつくり、その中で『合意』を勝ち取れば良いではないか。

今まさに、小選挙区制を見直し、国民の多様な意見を鏡のように反映させる選挙制度はどうあるべきかの議論が重要だと強調しました。