福井議員（写真右）からは「（道路運送法改正をした平成１２年）当時の議論の中では、 需給調整規制によって『意欲のある事業者の参入機会が奪われる』『消費者に評価される優れた事業者の事業拡大機会を奪っている』 『問題ある既存事業者を市場に温存する』など、消費者サイドから批判の声があった。このような批判のについて、どう考えるか？」 と質問がありました。

　　私はまず「与党から野党４党案へ質問をいただきありがとうございます」と述べてから 「ご指摘のような意見があったことは知っていますが、大事なことはその意見がどう取り入れられたのか？・・・その結果どうなったのか？ 検証することが必要ではないでしょうか？」と指摘したうえで次のように述べました。

　「一例を申し上げましょう。ご質問で批判点としてとりあげた『問題のある既存事業者を市場が温存する』について、 規制緩和によって退出したでしょうか。　　　
　政府のタクシーサービスビジョン小委員会の報告にありますように 「市場の失敗　問題のある事業者が市場からなかなか退出せず温存される」と結論づけたことをもってしても、 規制緩和によって実現されなかったことは自明です。

　さらに、 政府の法改正による展望と結果を冷厳に見なければなりません。先の参考人質疑で私はそのことに言及しました。

　当時の運輸大臣は、 「新しいタクシーの需要も起こってくる」「労働者に対しても条件をさらによくしていく方向になっていく」と答弁しました。現実は、そうなりませんでした。消費者の批判点と法改正についての相違もこの際、直視すべきではないでしょうか。

　まとめとして、「消費者サイドの今日の批判点を正しく掌握し、それへの対応も練り上げることが肝要」と述べた上で「（野党４党は）規制緩和が失敗に終わったことについては、現時点で共通の認識に立っている」「単純に過去の道路運送法に返るのではなく、国民サイドに立って安全・安心、合理的な運賃で地域の公共交通機関たるタクシーを使用できるように（野党案を）作成した」と答弁しました。